Beiden behoren ze tot de meest vertrouwde gezichten van het CBR in Enschede. Maar betekent ‘meest vertrouwde’ ook meest betrouwbare? Dat zal moeten blijken als de Twentse rijschoolhouder Erik B. besluit om een schadeclaim in te dienen tegen het CBR.
Michel H. en Marcel V. zijn de hoofdrolspelers in een ingewikkelde kwestie rond het examineren voor een zogenaamd BE rijbewijs. In de volksmond ‘het aanhangerrijbewijs’.
Waar draait het om? De rijschool van Erik B. voert, zo blijkt uit een omvangrijk WOO verzoek, al meer dan tien jaar een verbeten strijd rond de oneerlijke verdeling van examenplekken voor het BE rijbewijs. Het CBR verweet hem eerder dat hij malafide zou zijn, maar nimmer volgde er een aanklacht of boete. Uit honderden documenten die het CBR op basis van de Wet Open Overheid op haar website zou moeten openbaren ontstaat het beeld dat de divisie Rijvaardigheid, onder leiding van de vaak bekritiseerde manager Harold Bekhuis, er al jaren alles aan doet om de Twentse ondernemer dwars te zitten.
Het CBR weigert al maanden de honderden documenten te openbaren en negeert daarmee de wet. De documenten zijn wil in het bezit gesteld aan de indiener van het WOO verzoek; VCBA. Algemeen directeur Alexander Pechtold is al tweemaal in gebreke gesteld, omdat hij daarvoor verantwoordelijk is. Pechtold weigert echter de stukken openbaar te maken via de website van het CBR; zoals de Wet Open Overheid vereist.
Om de voortdurende ongefundeerde kritiek en tegenwerking vanuit het CBR een halt toe te roepen nodigt Erik B. enkele jaren geleden de twee ‘leading men’ van het CBR in Enschede uit om zijn drie aanhanger-combinaties te toetsen aan de eisen van het CBR. Dat noemden de beide examinatoren een ‘schouwingsrapport’. Het is voor B. het enige, maar ultieme bewijs dat zijn materieel voldoet aan de specifieke eisen van het CBR. Marcel V. en Michel H. komen daarvoor naar de rijschool van B. en samen met een medewerker doorlopen de aanwezigen alle eisen. Eindresultaat; alle drie combinaties voldoen aan alle eisen van het CBR. B. krijgt de door Michel H. en Marcel V. getekende schouwingsrapporten en zijn instructeurs zijn opgelucht.
Begin september dit jaar worden plotsklaps alle drie BE combinaties van B. stilgezet na een controle van een lokale examinator Rob S. Het komt tot een felle discussie bij het CBR, omdat het voor B. het zoveelste signaal is dat het CBR hem pest. Rob S. beweert zelfs in het gesprek ‘Ik heb de opdracht gekregen dat deze combinatie geen BE examens meer rijd. De examenkandidaten van B. die overal uit het land komen, moeten terug naar huis. Zonder aanhanger-rijbewijs’
Wanneer examenmanager Irene M. zich mengt in de discussie vraagt Erik B. meermaals om de schouwingsrapporten erbij te pakken. Die zouden volgens het duo Michel H. en Marcel V. altijd netjes bewaard worden in een ordner, zodat B. geen problemen meer zal hebben. Maar tijdens de discussie blijkt al snel dat er geen schouwingsrapporten zijn. Irene M spreekt zich meermaals zelf tegen. Zo luidt het bewijs.
Erger, dezelfde dag belt Irene M. de rijschoolhouder B. dat Michel H. en Marcel V. hebben verklaard dat de schouwing nooit voltooid is. Maar B. heeft getekende versies met de handtekeningen van Michel H. en Marcel V. Omdat hij al een tijdje gesprekken met het CBR opneemt heeft hij hard bewijs.
Irene M. doet in het telefoongesprek de ene na de andere leugenachtige bewering en uit zelfs een dreigement met een schorsing. Die schorsing wordt B. enkele weken later per post opgelegd door het CBR. Hij wordt voor twee maanden geschorst en er is geen beroepsprocedure.
Die schorsing van twee maanden heeft Erik B. inmiddels uitgediend en hij overweegt een grote schadeclaim in te dienen.