Wat werd er vorig jaar tijdens de examenrit van de destijds 17-jarige Jens van Rijn uit Tilligte besproken tussen Jens en zijn examinator? Welke instructies kreeg de examenkandidaat van de Enschedese rijopleider Brunen vorig jaar op 5 oktober van de CBR-er? Waarom deed de examinator zijn mond niet open toen CBR directeur Alexander Pechtold op grond van de ‘verzinsels’ van een teleurgestelde minderjarige maatschappelijke onrust en haat zaaide én tweehonderd praktijkexamens annuleerde?
Alleen Jens van Rijn uit Tilligte (18) kan daar duidelijkheid over geven, maar wat hij ook zal verklaren, de examinator zal zeer waarschijnlijk alles ontkennen. Er werden na de afgebroken examenrit van Jens van Rijn meer dan 200 praktijkexamens geannuleerd, het CBR in Enschede ging drie dagen ‘op slot’ en er ontstond grote maatschappelijke onrust vanwege de ontstane ‘gevaarlijke situatie’. Betrokken vrijwiligers- en onderzoekers van VCBA kregen doodsbedreigingen en te maken met fysieke bedreigingen. Het CBR zette de kwestie, met succes, in tijdens een kort geding tegen de toenmalige voorzitter van de consumentenvereniging Pascal Hansen en journalist Henrie Kamps bij de rechtbank Gelderland. De rechter werd op grove schaal door landsadvocaat Pels Rijcken gevoed met valse verklaringen vanuit het Enschedese CBR (nu CBR Hengelo (OV).
Nu de video-analyse van de volledige examenrit de verklaring van Jens weerspreekt rijst de vraag: hij verklaart het CBR het beeld dat CBR directeur Alexander Pechtold via regionale- en landelijke media schetste?
[tekst gaat door onder video]
Daar moet verandering in komen als het aan de consumentenorganisatie VCBA ligt. Vorig jaar deed de Almelose rechtbank al een schot voor de boeg. Hij waarschuwde CBR juristen tijdens een kort geding dat het algehele verbod op de (dubbele) dashcam naar overtuiging van de rechter strijdig is met Europese wetgeving.
“De kans is aanwezig dat deze jongen straks meegesleept wordt in een jarenlange strijd over het recht dat de jonge consument heeft op de videoregistratie van het praktijkexamen, met behulp van bijvoorbeeld een dubbele dashcam. Evenals het recht op een gekoppeld gaspedaal op de dubbele bediening”. aldus VCBA.
Een dubbele dashcam neemt niet alles op de weg voor de auto op, maar tevens het gezicht van de examenkandidaat en het geluid in de auto. De privacy van de CBR medewerkers wordt daarmee niet geschaad. Volgens het Europese recht hebben consumenten daar recht op.” aldus de voorzitter van consumentenbelang.
[tekst gaat door onder link]
“Het CBR heeft overal waar dat denkbaar is bij de theorie-examens camera’s hangen, in iedere ‘cabine’. Er lopen sinds dit jaar zelf bewakers rond. Waarom verbiedt datzelfde CBR dan het gebruik van de dashcam tijdens het praktijkexamen? We leven in 2024 en het is belangrijk dat een meisje of jongen een eventuele klacht over de examenrit of het verbale of non-verbale gedrag van de examinator kan onderbouwen, kan bewijzen. Wij vragen niet om een gunst, het is Europees recht.”